JurídicoESEN
Order (Auto)May 26, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Alexander Antonio Mejia Alian Y Otros·Respondent Alexander Antonio Mejia Alian Y Otros

✓
Topic · hard data
Desacumulación De Expedientes Por Inexistencia De Unidad De Materia En Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones Penal Ordinaria Y Especial Indigena
  • Desacumulación de expedientes por inexistencia de unidad de materia
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente auto se decreta la DESACUMULACION PROCESAL ordenada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Antioquia y que fueron radicados en la Corte Constitucional bajo el expediente CJU 471, disponiéndose además que la Secretaría General de la Corporación asigne un nuevo número de radicación interna para el conflicto de jurisdicciones promovido entre el Juzgado 3º Penal Circuito Especializado de Medellín y la Jurisdicción Indígena, Resguardo Zenú del alto San Jorge sur del departamento de Córdoba, dentro del proceso 0-500-1600-02482-2019-00866 seguido en contra del señor Edwin Mauricio Quiceno González.

La acumulación fue ordenada por la Sala Jurisdiccional mencionada, tras considerar que los expedientes presentaban unidad de materia.

No obstante, la Corte Constitucional al realizar el estudio correspondiente, encontró que el proceso que se ordena desacumular no tiene unidad de materia con el otro, en tanto en ambos hay elementos que singularizan la situación fáctica y jurídica de los mismos, lo cual impide que sean fallados en una misma providencia y que se decidan de manera independiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DECRETAR la desacumulación procesal del expediente 0-500-1609-9156-2019-00357 (Alexander Antonio Mejía Alain) y el expediente 0-500-1600-02482-2019-00866 (Edwin Mauricio Quiceno González), cuya acumulación fue ordenada por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Antioquia mediante auto del 29 de enero de 2021 y que fueron repartidos a este despacho bajo la radicación CJU 471.
  2. SEGUNDO. DISPONER que la Secretaría General de esta Corporación asigne un nuevo número de radicación interna para el conflicto de jurisdicciones promovido entre el Juzgado 3º Penal Circuito Especializado de Medellín y la Jurisdicción Indígena, Resguardo Zenú del alto San Jorge sur del departamento de Córdoba, dentro del proceso 0-500-1600-02482-2019-00866 seguido en contra del señor Edwin Mauricio Quiceno González.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.